//
// GBMusicTrack.h
// GameBase
//
// Created by Jake Peterson (AnotherJake) on 7/6/08.
// Copyright 2008 Jake Peterson. All rights reserved.
//
Don’t worry about „plagiarizing“ my material. If it’s posted here, it’s free
to do with as you please or else I wouldn’t have posted it. I’m all about
sharing knowledge freely (and making money freely too!). Don’t worry about
calling it your own. I would prefer you use it, find problems, and share
your fixes back. It’s only under copyright so some malevolent entity can’t
come back and screw us for sharing free code in GameBase. But if it makes
you feel better, since I hold copyright for this file, I hereby give you
permission to „plagiarize“ it as you see fit

Forum:
http://www.idevgames.com/forum/showthread.php?t=15280

Post:
http://www.idevgames.com/forum/showpost.php?p=137648&postcount=7

Dost jsem váhal, jestli tohle publikovat, protože je to dost šílená směs dezinformací. Nakonec jsem se rozhodl, že ano – ale pokud bude ještě někdo chtít reagovat, tak prosím do diskusního fóra, tady to budu mazat.

Takže:

1) Licence nepotřebuje „oporu“ v českém právním řádu. Stačí, když splňuje to, co zákon požaduje, aby licence splňovala, a aby neobsahoval to, co zákon zakazuje.

2) V případě sporu se pochopitelně bude postupovat podle zákona, stejně jako v případě jakéhokoliv jiného sporu, ale v oblastech, kde zákon přenechává smluvním stranám volnost, se bude postupovat podle smlouvy (tedy v našem případě licence).

3) Tzv. svobodné licence nemají se vzdáním se autorství nic společného. Toho se týkají public domain licence, tedy např. WTFPL. A ani ty nejsou „právně nepřípustné“, prostě jen ty jejich části, které jsou v rozporu se zákonem (např. právě vzdání se autorství) nebudou platit.

4) A i kdyby neplatily celé, tak je to celkem jedno – kde není žalobce, není soudce, a zatím má autor naprostou volnost v tom se rozhodnout, jestli někoho bude žalovat nebo ne. To by se muselo jít podle trestního práva (porušení autorského práva), kde by státní zástupce mohl jednat i bez oznámení ze strany autora; ale fakt bych chtěl vidět průběh soudního procesu, ve kterém by „pachatel“ i „oběť“ tvrdili, že postupovali podle smlouvy, a státní zástupce by dokazoval, že to tak nebylo.

Jarda: Souhlasím, že to je absurdní, ale je to realita; náš autorský zákon mi neumožňuje vzdát se autorství. Pokud neuvolním dílo pod nějakou licencí, která vyhovuje zákonným požadavkům, tak potenciální uživatelé nemají na dílo licenci a tudíž ho nemohou užívat. A tím bych to s dovolením ukončil – není účelem tohoto blogu zabývat se tím, jestli jsou zákony rozumné nebo hloupé nebo jestli je někdo chce vykládat jinak.

MW: To je pravděpodobně myšleno tak, abys ty pluginy nenabízel přímo ty. Ale podle mě ta odpověď ve FAQ nemá žádnou oporu přímo v GPL licenci, takže ji nevidím jako relevantní. To by každopádně hodnotil až soud.

Úplně stejně je to s tim novym návrhem autorskýho zákona. Je zcela zjevně protiústavní, aby se autor byl nucen někde registrovat, jinak se na jeho dílo navěsí automaticky OSA nebo jiná osa zla. Autora nemůže někdo nutit k ničemu, autor si se svým dílem může dělat co chce, i třeba to, že s ním neudělá vůbec nic, jen ho dá k dispozici. Opět, státu nebo dědečkovi s babičkou je do toho houbelec.

This software is dually licensed under CDDL (version 1.0 only) and GPL
(version 2.0 only). CDDL is preferred, GPL is only for compatibility
with GPL-infected world. See files ‚licenses/cddl.txt‘ and
‚licenses/gpl2.txt‘ for full text of licenses.

Až na to, že některé právní úpravy – například ta naše – neumožňují autorovi, aby své dílo vydal do public domain.

Unlicence je téměř to samé co WTFPL, akorát víc slovy a politicky korektněji 🙂

Na Zlib licenci už jsem se zběžně díval a taky nevypadala špatně.